Gramola Morada

Todo es un enorme mundo de verdades

2007-06-06T05:42:00.000-07:00

Soy un gran fan de "La Contra" de la Vanguardia. Me aficioné a ella hará unos 5 ó 6 años, con una etapa especialmente intensa que era cuando se podía leer gratis online (hoy es de pago).

En estos días, hay una exposición sobre la contra en el "Palau Robert". En este link podéis encontrar más información, así como una selección de contras.

Podría deciros muchas cosas sobre la contra, algunas que quizás sepáis, como que ya van por dos libros recopilatorios y que tienen programa de TV, y otras más personales respecto a por qué me gusta tanto, y en especial las de Víctor Amela. Me he dado cuenta que en lo tocante a este segundo grupo de cosas, no soy nada original, puesto que he constatado que hay muchísima gente que es fan de la contra y por los mismos motivos que yo, así que me limitaré a citar este otro link, donde el propio Amela condensa prácticamente todo lo que os podría decir.

Hoy, sin embargo, he leído una entrevista que me ha gustado muchísimo, y no era de la contra. Resulta que he ido a parar a una entrevista que realizó Salvador Paniker a Josep Pla. Es un estilo muy parecido a lo que hoy es la contra, y la verdad, a mí me ha encantado. Tengo que decir que lo poco que he leído de la obra Paniker me ha llegado al alma. La introducción de su libro Filosofía y Mística todavía la estoy digiriendo, y eso que aún no he llegado a lo que es el texto. Pero bueno, quizás en otra ocasión hable también de él; de lo que quiero hablar es de esta entrevista que, como os digo, recomiendo fervientemente. Es de 1965 y sin embargo, como debe ocurrir no ya con cualquier entrevista sino con cualquier texto, la lees hoy y es totalmente vigente.

Me hace mucha gracia al final, cuando Pla dice que si se la hubiera preparado le hubieran salido frases inmortales. ¿Más aún? Un crack, este Pla. No conozco ni su obra ni su vida, desconocimientos que intentaré remediar en cuanto pueda. Sólo sé de él algunas cosas sueltas, como que dicen que tonteó con el franquismo:

el virus franquista infectó a todos los intelectuales [...] La guerra civil abrió la primera brecha. Unos se apoltronaron en el bando fascista. Es el caso de Baroja, Azorín, Ortega y Gasset, Gregorio Marañón y Josep Pla.

Jordi Gracia

Por cierto: yo he leído a Baroja y a Ortega y Gasset, así como a otros que aquí no se citan, como el poeta Dionisio Ridruejo, y sus textos me causan gran admiración. Sin embargo, parece ser que su ideología, como mínimo en algún momento, coqueteó con ideas que parecen contrapuestas a las de cualquier artista, intelectual, librepensador o como queramos llamarlo, del que se espera (por lo menos yo) que sea libre y defienda la libertad como parte fundamental de su credo. Libertad que un régimen fascista ningunea, destruye y violenta. ¿Qué le diría alguno de éstos, de escritor a escritor, de poeta a poeta, por ejemplo a Lorca? En fin, a mí me causa confusión y un cierto conflicto interno. ¿simplemente, no hay incompatibilidad? ¿se me escapa algo y en sus circunstancias está justificado? ¿Puedo gozar de una canción como Sweet Home Alabama sabiendo que Lynnyrd Skynnyrd seguramente eran racistas? ¿La obra es, independientemente de lo que el artista es?

Yo sólo diré, parafraseando al propio Pla en la entrevista, que "todo es un enorme mundo de verdades".

De Íker a Penrose pasando por Horacio

2007-05-22T03:04:00.001-07:00

No lo niego: escucho Milenio3, y escucho, por lo tanto, al inefable Íker Jiménez. He de decir que no me pierdo un programa desde hace un par de años. Sirva de atenuante decir que no lo escucho en su emisión en directo, los fines de semana de madrugada, sino que me bajo los ficheros y los voy más oyendo que escuchando entre semana.

La verdad es que es un programa fascinante, capaz de pasar de debates bastante rigurosos y exposiciones más o menos serias a hacerse eco de rumores que se desmienten con sólo fijarse en la primera página de resultados de google. Capaz de tratar, por un lado, temas como los evangelios apócrifos o algunos episodios históricos de la segunda guerra mundial, y personajes como JFK, Hitler, o Jesús de Nazareth y, por otro lado, temas como los ummitas o las apariciones de espíritus, y personajes como Erich von Däniken, Lobsang Rampa o my name is Benítez; J.J. Benítez. Si eso se salpimenta con dramatizaciones (recreaciones con actores de historias que sin entrar matices calificaremos "de miedo"), raciones de autoayuda y "filosofía" tipo Jorge Bucay, sección literaria (¿?!), emisiones en directo desde concentraciones que recuerdan a las de los evangelistas (eso sí, de momento no piden dinero) y otros recursos manidos pero efectistas, se entenderá que ante semejante artefacto radiofónico mi mente deje de pensar por sí misma y entre en un estado de encefalograma asintótico parecido al que causa ver los inacabables anuncios de la teletienda o la vuelta ciclista.

Con este bagaje, he podido comprobar que la gran mayoría de la población, ante hechos paranormales, esotéricos, misteriosos o de difícil explicación, se divide en escéptica y, digamos, crédula o "conspiranoica", horrísono palabro que el amigo Íker y sus acólitos utilizan hasta la saciedad. Ahora bien, he descubierto últimamente una tercera categoría que me tiene descolocado. Vendría a ser un grupo de gente que intenta desmontar las ideas más tirando a crédulas con otras ideas igual o peores. Por ejemplo, leamos un fragmento de una cierta página web, que habla sobre el extraño fenómeno de la licuación de la sangre de San Genaro:

"Cuando los psicólogos y parapsicólogos comenzaron a analizar detenidamente lo que sucede con la sangre de San Genaro, los resultados de unos y de otros fueron muy similares. Sostienen que es la fuerza de un mismo pensamiento la que origina la licuación (más de cinco mil personas frente a la Catedral) y al "hacer espuma" esa sangre, los incrédulos napolitanos tienen asegurado un buen año. "Son los únicos días en que creen en algo y concentran en ese momento su mayor fe y sus más fuertes expectativas", dice Nino Longobardi, destacado periodista y escritor italiano que estudió el tema. Bueno, esto no es más que una explicación disparatada, porque ninguna aglomeración de personas por más que concentren el pensamiento puede tener tanta fuerza como para licuar sangre seca ni mucho menos..."

Muy bien dicho. Éste es claramente escéptico, ahora les va a dar candela. Veamos cómo prosigue su razonamiento.

"La explicación, muy simple, por otra parte, es que en todos los casos de licuación ha habido intervención extraterrestre."

¡¡¿Cómo?!!

"Y siempre con la finalidad de someter a través del temor reverencial. Las personas sensatas, en lugar de arrodillarse tontamente en veneración del santo que supuestamente obra el milagro, deberían correr a hacer analizar la sangre en algún laboratorio científico para que determinen por qué se produce la licuación en determinadas fechas. No importa que no lo averigüen, ya que aún no existe la tecnología en la Tierra para descubrir el ardid que usan los extraterrestres para lograr ese "milagro", pero por lo menos demostrarían que tienen sentido común."

Ostia. Ahora si que me ha dejado descolocado. Voy a leer algo más, a ver si me aclaro.

"¡Combustión "espontánea" de seres humanos, imágenes religiosas que lloran, sangre seca de los Santos que se licúa, apariciones de la Virgen, figuras de guerreros reflejadas en el Cielo, lobisones, serpientes marinas, monstruos lacustres, estigmas religiosos, Anticristo, Juicio Final, Infierno Eterno...! ¿Hasta cuándo vamos a inventar tonterías? ¡No hay más enigmas que los que en nuestra ignorancia inventamos!"

No, no; debe ser una confusión. Quien esto suscribe es claramente escéptico, estaría bromeando. Sigo leyendo.

"En el caso de los ojos de la Virgen de Guadalupe, no hay nada allí misterioso ni anormal, salvo lo que quisieron ver los que investigaron la tela. Lo único que podemos aducir en su defensa es que, como siempre sucede en materia religiosa, fueron influenciados, para que inconscientemente den un dictamen falso, por los espíritus del error, es decir, aquellos que moran o habitan en los planos suprafísicos 2 y 3, cuya finalidad principal es confundirnos."

Esto... ¿Cómo dice?

"Cualquier ser humano puede ser influenciado, tanto por espíritus del error, siempre para mal, como por entidades de Luz, siempre para bien. La forma, obviamente, no es con susurros "en las orejas" sino mediante la fijación de ideas en nuestro cuerpo de Deseos o Emocional, que después, al llevarlas a cabo en el plano físico, ingenuamente creemos que las originamos nosotros. Se podría decir que solamente podemos atribuirnos un 20 % de las ideas, porque el 80 % son influenciadas desde los planos suprafísicos o espirituales.

Una de las pruebas más difíciles en el plano físico es reconocer de dónde provienen nuestras ideas, es decir, si de los planos del Error o de los planos de Luz. Si nos equivocamos, podemos llegar hasta descender, como espíritus, de nivel, y más aún si arrastramos a otros con nuestros errores. Ningún acto que realizamos en el plano físico es gratuito, todos tienen una consecuencia, favorable o desfavorable para nosotros y nuestro entorno.

No hay que olvidarse, asimismo, que los espíritus del error, haciendo foco, además de mover objetos pueden modificarlos en pequeña medida, como ha sucedido con la pintura de la Virgen, que, reitero, no pasa de ser en su origen una pintura común"

Bueno, pues quien esto suscribe es un tal profesor Horacio Velmont, que tiene una página muy divertida. Como os decía, este señor se empeña en desmontar todas las mentiras que nos venden. Por ejemplo, ¿queréis saber cuál es la verdad sobre el caso Roswell?

"Los ufólogos que sostienen la teoría de que fueron dos los Ovnis involucrados en Roswell están en lo cierto. Pero no fue un mero choque entre dos naves espaciales que colisionaron por accidente, sino que se trató de un verdadero enfrentamiento belicoso. Una de ellas provenía de Orión 3 y la otra de Anthea. La nave de Orión perseguía a la de Anthea y la alcanzó al llegar a nuestro planeta, produciéndose el enfrentamiento fatal en la zona de Roswell que terminó con esta última. Los cuerpos (eran 4) recogidos por los militares estadounidenses, por lo tanto, eran antheanos, de los cuales uno de ellos estaba vivo. La autopsia del extraterrestre que se pasó por televisión fue real y no se trató de ningún muñeco como sostuvieron ligeramente algunos "expertos".

También es desternillante la esclarecedora entrevista que le hacen al físico Sir Roger Penrose sobre las teorías, erróneas por supuesto, de Stephen Hawking. Un detalle: la entrevista no es del todo presencial. Se la hace un médium (¿adivináis quién?) al "yo superior" de Penrose.

Llegados a estes punto, creo que está claro que entre los escépticos y los crédulos hay un punto de encuentro. Espero que algún día Íker lleve a Horacio a su programa.

Y ya sabéis: hay una probabilidad del 80% de que esta idea no sea mía.

Parámetros inútiles

2007-05-21T06:11:00.001-07:00

En estos tiempos en los que a veces la oferta nos abruma, no siempre admitimos agradecer la tendencia a que casi todo se etiquete, valore, critique, puntúe... en definitiva: a anexar una información de naturaleza totalmente distinta a la de aquello a lo que se anexa, pero de más inmediata comprensión para todos. ¿Cómo entender lo que llamamos crítica musical sino como un perfecto oxímoron? Aunque por otro lado, para alguien a quien le guste el Shibuya-Kei o el queercore es de gran ayuda conocer dichas etiquetas para buscar información sobre estos estilos.

Dicho esto, podemos obtener interesantes parámetros que nos ayuden a clasificar un poco mejor los discos, y, por qué no, a decidirnos en qué gastar nuestro tiempo (y nuestro dinero, si procede).

Por ejemplo, fijémonos en los títulos del disco Give me a wall, de ¡Forward Russia!:

01 Thirteen
02 Twelve
03 Fifteen, Pt. 1
04 Nine
05 Nineteen
06 Seventeen
07 Eighteen
08 Sixteen
09 Seven
10 Fifteen, Pt. 2
11 Eleven

y ahora en los del disco Come on feel the Illinoise, de Sufjan Stevens:

1. "Concerning the UFO Sighting Near Highland, Illinois"
2. "The Black Hawk War, or, How to Demolish an Entire Civilization and Still Feel Good About Yourself in the Morning, or, We Apologize for the Inconvenience but You're Going to Have to Leave Now, or, 'I Have Fought the Big Knives and Will Continue to Fight Them Until They Are off Our Lands!'"
3. "Come On! Feel the Illinoise!" 1. "The World's Columbian Exposition" 2. "Carl Sandburg Visits Me in a Dream"
4. "John Wayne Gacy Jr."
5. "Jacksonville"
6. "A Short Reprise for Mary Todd, Who Went Insane, but for Very Good Reasons"
7. "Decatur, or, Round of Applause for Your Step Mother!"
8. "One Last 'Whoo-Hoo!' for the Pullman"
9. "Chicago"
10. "Casimir Pulaski Day"
11. "To the Workers of the Rock River Valley Region, I Have an Idea Concerning Your Predicament, and It Involves an Inner Tube, Bath Mats, and 21 Able-bodied Men"
12. "The Man of Metropolis Steals Our Hearts"
13. "Prairie Fire that Wanders About"
14. "A Conjunction of Drones Simulating the Way in which Sufjan Stevens Has an Existential Crisis in the Great Godfrey Maze"
15. "The Predatory Wasp of the Palisades Is Out to Get Us!"
16. "They Are Night Zombies!! They Are Neighbors!! They Have Come back from the Dead!! Ahhhh!"
17. "Let's Hear that String Part Again, Because I Don't Think They Heard It All the Way out in Bushnell"
18. "In this Temple as in the Hearts of Man for Whom He Saved the Earth"
19. "The Seer's Tower"
20. "The Tallest Man, the Broadest Shoulders" 1. "The Great Frontier" 2. "Come to Me Only with Playthings Now"
21. "Riffs and Variations on a Single Note for Jelly Roll, Earl Hines, Louis Armstrong, Baby Dodds, and the King of Swing, to Name a Few"
22. "Out of Egypt, into the Great Laugh of Mankind, and I Shake the Dirt from My Sandals as I Run"

Si el contador del word no se equivoca, tenemos un total de 302 palabras (1367 caracteres) para titular 22 canciones, frente a 11 palabras (85 caracteres, o 29 si contáramos los títulos cardinales como guarismos) para titular 11 canciones. 1 palabra por título frente a 13, 7 palabras por título. No hace falta insistir con más números. Ya tenemos un parámetro inútil más en qué fijarnos. ¿Recompensamos la verborrea de Sufjan o mejor nos quedamos con la chulería de los ¡Forward Russia!? Ahí ya cada uno...